آلان جريف، مهندس كيميائي استشاري، وكاتب عمود في مجلة PlasticsToday، وشخص واقعي، صادف مقالًا في أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا مليء بالأكاذيب العلمية. يشارك أفكاره.
أرسلت لي أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا تقريرًا عن الأبحاث التي تتضمن الزيوليتات، وهي معادن مسامية تستخدم لصنع البروبان من البولي أوليفينات الخردة (المعاد تدويرها) مع محفز الكوبالت. لقد فوجئت بمدى خطأ المقال وتضليله من الناحية العلمية، خاصة بالنظر إلى أصله في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
ومن المعروف جيدا الزيوليت المسامية. إذا تمكن الباحثون من استخدام حجم المسام لإنتاج جزيئات ثلاثية الكربون (البروبان)، فهذا أمر يستحق النشر. لكن الأمر يطرح سؤالًا حول مقدار الكربون الأول (الميثان) والكربون الثاني (الإيثان) وما الذي تفعله بهما.
تشير المقالة أيضًا إلى أن البولي أوليفينات القابلة لإعادة التدوير هي ملوثات عديمة الفائدة، وهذا خطأ لأنها ليست سامة في شكلها الصلب الطبيعي - روابط CC قوية جدًا، وسلاسل طويلة، وتفاعلية منخفضة. سأشعر بالقلق بشأن سمية الكوبالت أكثر من البلاستيك.
سمية المواد البلاستيكية الصلبة هي صورة شائعة مبنية على حاجة الإنسان لمقاومة العلم حتى نتمكن من الإيمان بالمستحيل، والذي يعود إلى وسائل الراحة في مرحلة الطفولة عندما لا يمكن تفسير أي شيء.
يمزج المقال بين PET وPE ويتضمن رسمًا (أعلاه) لزجاجة صودا، مصنوعة من PET، وهي مختلفة كيميائيًا تمامًا عن البولي أوليفينات وتم إعادة تدويرها بالفعل بشكل قيم. ليس الأمر غير ذي صلة، لأنه يجذب الأشخاص الذين يرون الكثير من الزجاجات البلاستيكية ويعتقدون أن جميع المواد البلاستيكية ضارة.
الرسم مضلل أيضًا حيث أنه يوضح تغذية البلاستيك الحلقي (العطري) وصناعة مادة البروبيلين وليس البروبان. قد تكون قيمة البروبيلين أكثر من البروبان ولا يحتاج إلى هيدروجينات إضافية. ويوضح الرسم أيضًا إنتاج غاز الميثان، وهو أمر غير مرغوب فيه، خاصة في الهواء.
يذكر المقال أن اقتصاديات إنتاج البروبان وبيعه واعدة، لكن المؤلفين لا يقدمون بيانات الاستثمار أو التشغيل أو المبيعات/الأسعار. ولا يوجد أي شيء عن احتياجات الطاقة بالكيلوواط/ساعة، مما قد يجعل العملية أقل جاذبية للعديد من الأشخاص المهتمين بالبيئة. أنت بحاجة إلى كسر الكثير من روابط CC القوية لكسر سلسلة البوليمر، وهو عيب أساسي في الكثير من عمليات إعادة التدوير الكيميائية المتقدمة باستثناء بعض الانحلال الحراري.
أخيرًا، أو في الواقع أولاً، يستحضر المقال الصورة الشائعة للبلاستيك لدى البشر (والأسماك)، متجاهلاً استحالة الهضم أو الدورة الدموية. الجسيمات أكبر بكثير من أن تخترق جدار الأمعاء ثم تنتشر عبر شبكة من الشعيرات الدموية. وكم يهم، كما أقول في كثير من الأحيان. قد تكون شباك الصيد المهملة ضارة بالكائنات المائية، وكذلك صيد الأسماك وأكلها.
ومع ذلك، لا يزال الكثير من الناس يريدون الاعتقاد بأن المواد البلاستيكية الدقيقة موجودة داخلنا لدعم حاجتهم إلى مقاومة العلم، الأمر الذي يحرمهم من راحة المعجزات. إنهم يسارعون إلى تصنيف البلاستيك بأنه سام لأنه:
●غير طبيعي (لكن الزلازل والفيروسات طبيعية)؛
● مادة كيميائية (ولكن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية، بما في ذلك الماء والهواء ونحن)؛
●قابل للتغيير (لكن الطقس وأجسادنا كذلك)؛
● اصطناعية (وكذلك العديد من الأدوية والأطعمة)؛
●الشركات (لكن الشركات مبدعة وتبقي الأسعار منخفضة عندما يتم تنظيمها بشكل مسؤول).
ما نخشاه حقًا هو أنفسنا، أي التلاعب بالإنسان.
ليس فقط الجماهير غير العلمية هي التي تفكر بهذه الطريقة. تستثمر صناعتنا في الجهود الرامية إلى وقف "التلوث البلاستيكي"، كما يفعل الساسة الذين يرون بحق أن مثل هذا الفهم للأسطورة هو فعل ما يريده الناخبون.
إن النفايات مشكلة منفصلة عن التلوث، ويمكن لصناعة البلاستيك لدينا، بل وينبغي لها، أن تقلل من خسائرها. ولكن دعونا لا ننسى أن المواد البلاستيكية تساعد في تقليل النفايات الأخرى - الغذاء والطاقة والمياه - وتمنع نمو مسببات الأمراض والعدوى، ولكنها لا تسبب أي شيء.
البلاستيك غير ضار نسبيًا ولكن الناس يريدونه أن يكون سيئًا؟ نعم، والآن ربما عرفت السبب.
وقت النشر: 09 ديسمبر 2022